Dagens citat

“När kamsport hamnar utanför samhället, utanför idrottsförbund, ner i källarlokaler och utan tillsyn, när utövare, trots disciplin och hårt arbete, ses som galningar, då ökar risken att människor som redan känner sig utanför söker sig till sporten. Och vad har de då för sällskap därnere? Andra människor som känner likadant. Det är inga bra förutsättningar.

Så här har det alltid sett ut. Med alla ”nya” kampsporter. En gång i tiden var det så med taekwondo. Till och med judon ansågs när den kom som en gangsterförströelse. Sporterna är i dag rumsrena OS–grenar.”

Den ständigt aktuella profilen Musse Hasselvall har skrivit ett debattartikel i Aftonbladet där han försvarar MMA på ett mycket sakligt sätt. Se honom även i Debatt ikväll klockan 22:00 på SVT där han tillsammans med bland annat Jesper Gunnarson och Magnus “Jycken” Cedenblad ska prata om MMA.

Tack Dykarn för tipset

34 Responses to “Dagens citat”

  1. Klasse skrev:

    Tyckte både Musse och Jycken gjorde ett charmigt och väldigt bra intryck. Sen vem bryr sig om vad folk tycker, vi kommer vinna till slut.:)

  2. Vic skrev:

    Oj oj oj vad flertalet av debattörerna var efterblivna. Boxaren som trodde kickboxning gjorde att folk sparka varandra i huvudet, som en fotboll på stan, var riktigt skön. Vilken lirare.

    Oeh noews!!! De slår varandra i huvudet. Think of the children!!

    Var fan hittar de debattörerna egentligen?

  3. AntonL skrev:

    Tråkigt att Jesper inte fick komma till tals.

  4. David skrev:

    Problemet med mma är att det inte finns några gemensamma regler, vi har ett regelsystem i Sverige, ett annat i USA och ett tredje i Japan, klart som fan det är svårt för nybörjare att skilja på hur det fungerar i Sverige gentemot utlandet.

    Ska sporten bli “mainstream” måste någon form av gemensamt regelsystem fram, och det kommer tyvärr ta flera år, om ens det är möjligt.

  5. Jens skrev:

    Kollade på eftersändningen på svtplay och även det var intressant. Blev en skönt samtal mellan Musse, Magnus och “Hjärndoktorn” mfl.

    Jag tror, precis som “Hjärndoktorn” påpekar är att folk är mest upprörda av riskerna och konsekvenserna av upprepade slag mot huvudet, att det kallas sport och sponsras med skattemedel. Det är det folk reagerar på.

    Även Doktorn förstod utövarna och vad de menar, men han förstår inte hur dom “vågar” kliva in i ringen då man vet att det kan riskera skador. Allt handlar om kunskap och den fria mannens val. Alla kan ju inte vara Doktor eller politiker där de fysiska skadorna är minimala. Frågan är väl bara om de mentala är det?

  6. Jens skrev:

    Ett* mina damer och herrar…

  7. juelz skrev:

    Jag tyckte det var en bra debatt. Den där sportchefen gick ju en lite på nerverna men alla har väl rätt till sin åsikt. Han har nog inte sett mycket MMA vilket märktes i hans sätt att uttala sig om det. Självklart går man ju in i ringen och blir skitglad om man har slagit ihjäl någon… Haha, Idiot.

    Jag ser ju hellre att en match stoppas tidigare, Speciellt när någon är solklart knockad eller “borta”. Även fast jag gillar MMA som det är nu så hade jag inte tyckt att det hade varit fel med lite fler regler och att göra sporten säkrare än vad den är.

    T.ex bättre koll på viktklasser, Super Hulk turneringar går fet bort. Armbågar på marken och även fast jag gillar knän och stamp på marken inser jag väl att det inte är speciellt bra för någons huvud. Även om ett “vapen” försvinner på marken om man tar bort armbågar så behöver ju inte det betyda att matchen blir tråkig, Domarna kan ju kanske då istället vara snabbare på att ställa dem båda upp.

    Det finns ju mycket som kan göras bättre och jag tror att sådana här debatter kommer att tvinga sporten till att bli ännu bättre reglerad. Sen att man blir lack på ignoranta nötter som skriker att man ska kasta ut sporten och bannlysa den är ju en annan sak, Det är ju ofta sådana moralister som inte har en speciellt stor insyn i vad dem snackar om. Men jag välkomnar såna som faktiskt har insyn i sporten att göra den säkrare och bättre.

    Så länge det är en öppen och objektiv debatt så är jag nöjd, För mig var det här ett plus och suddar bort lite av den negativa vinklade bild som SVT visat i sina tidigare inslag.

  8. juelz skrev:

    @David: Jag håller helt med, Det behövs någon form av ett internationellt förbund som kan se över regler och säkerhet inom MMA. Det hade varit bra om det förbundet också utbildade domare och ringdomare, Det märks att sporten är ung när det inte ens finns det. Ett förbund som ser över en utövares bästa samt sportens bästa. WAMMA är ju tyvärr en pajas satsning utan nätverk och influens.

  9. Jesper Gunnarson skrev:

    Från min blogg:
    Jag skrev i ett inlägg på SVTs hemsida att SVT gjort en samlad attack på MMA. Det är helt sant och jag är skitsur för det.
    Läs vad jag skrev där:

    http://svt.se/2.35188/1.1768759/samlad_attack_fran_svt_pa_mixed_martial_arts?lid=puff_1766648&lpos=rubrik

    På SVT debatt har man tänkt en debatt mellan fighters och äldre företrädare för motståndarsidan. De valde att stänga ut SMMAF. SB&K representant fick inte säga något heller. Kampsportsdelegationen fick säga 2 saker men inte mer.

    Inget ont om fighters och vad de säger, det kan vara bra för att attrahera fler till sporten men det funkar dåligt på äldre beslutshavare tyvärr.

    Att SMMAF inte fick vara med är skandal, riktigt fet skandal

  10. Ludde skrev:

    Han boxningsdommarn va så jävla trög att det va synd om han. Man får fan inte slå på någon som ligger ner i kickboxning? jävla mongo

  11. Dykarn skrev:

    Nemas problemas….

  12. El Guapo skrev:

    Debatt kan man ju i vanliga fall inte kolla på utan att bli skogstokig hemma i soffan oavsett vad det handlar om. Programledaren är kass(inte bara för dagens prestation, har sett henne vid ett flertal tillfällen tidigare och hon visar inga tecken på förbättring). Hon kan väl förfan styra upp debatten lite kring tydliga frågeställningar istället för att alla ska få “säga sitt” om ditten och datten. Vem som hellst förstår väl att upprepade slag mot huvudet inte är bra och riskerna med mma är uppenbara. Men vem är hjärndoktorn att säga att Jycken och Musse inte får friheten att utöva sin favoritsport pga. riskerna. Med den mentaliteten kan vi förbjuda allt vad sport heter med ett fåtal undantag. Sitter här och försöker komma på vilken sport som inte innehåller någon form av skaderisk men kommer helt enkelt inte på något. Dart kanske, men pilarna är vassa och utövarna ofta alkoholpåverkade. Snooker får väl klassas som ganska säker. Så vi kan väl alla enas om att köpa eurosport och titta på snooker istället för fotbollsvm till sommarn?

  13. tojo skrev:

    Håller med om att debatten var luddig och samlades aldrig kring konkreta diskussionspunkter av värde för att tittarna skulle fatta ett smack. Vilka är de springande punkterna? Som jag ser det handlar det dels om huruvida folk ska få göra vad de vill på fritiden, där samtycke mellan alla som eventuellt tar skada finns. Sedan handlar det om vilken kostnad som uppstår för samhället, dels i form av eventuellt ökat samhällsvåld (bevis behövs i så fall), och dels i form av eventuella kostnader för t.ex. sjukvård och förtidspensionering av fighters. Det var denna punkt som jeppen från Borås tidning ville prata om. Även där behövs bevis. Jämförelsen med andra för samhället skadliga (kostnadsskapande) aktiviteter måste också göras. När vi pratar om alkohol och rökning så tar samhället enorma kostnader. Hade det varit mer rätt att alltid låta den som orsakat en skada själv betala för den? Det hade varit en lösning, men då kastar vi hela sjukförsäkringssystemet och solidariteten i papperskorgen.

    Jämförelser med proffsboxning är inget bra för MMA heller. Det kan leda till att man fårn beslutsfattande håll säger att man hade fel när man tillät proffsboxning igen, och att man ser över lagstiftningen för att förbjuda den igen.

    I slutänden landade debatten ingen vart. Uppdrag granskning var bra. Debatt var kaos.

  14. El Guapo skrev:

    Håller med, men de som förespråkar att MMA skulle leda till ökat samhällsvåld är väl samma gamlingar som gick i taket när det för några år sedan var debatt om att barn spelar våldsamma dator/tvspel. Angående sjukhuskostnader är det ju i så fall vansinne att låta människor åka upp till fjällen varje vinter och riskera liv och hälsa. Dricka alkohol och onyttig mat får också det förbjudas.

  15. hypah skrev:

    Förstår fortfarande inte varför gamla människor som t.ex. den där gamla proffsboxningsdomaren eller en typ såsom Martin Ingvar tjatar om att ta bort den här sporten. Vad är problemet, alla har ju sin frihet och rätten att utöva sin sport. Ingen har ju tvingat varken denna domare eller hjärndoktor att kolla på det här, sen att “hjärnan och kroppen tar stryk”. Ja, de argumentet håller inte direkt enligt mig. Finns så många andra sporter du kan få hjärnskador utav - se hockey som ett av exemplen.

    Sen är det ju alltid lika roligt att de enbart visar de värsta knockarna som har hänt senaste året i UFC/Strikeforce. Det är ju enbart för att skrämma bort folket ÄNNU mer som fortfarande har stora tvivel till denna sport.

    F.ö. så har ju boxningen enormt stora dödsresultat jämfört med MMA. Så vitt jag vet så har väl inte ens någon dött genom MMA? Vet i alla fall att det är ett par hundratals (officiellt i alla fall) som dött genom boxning (hjärnskador och dyl). Så att jämföra dessa sporter tycker jag också är enormt larvigt, då som “Jycken” säger - man tar faktiskt emot mycket, mycket fler slag inom en boxningsmatch än en MMA-match, och man går också betydligt fler matcher (troligtvis).

  16. Brad Nowell skrev:

    En fruktansvärt vinklad och usel debatt! Vad håller programledaren och svt på med egentligen??

    Två (!!) MMA förespråkare får komma till tals ordentligt, i Musse och Magnus (som gjorde ett mkt bra jobb för övrigt). De blev samtidigt bombarderade av nej-sägare och förbudsivrare som kom med så urbota idiotiska kommentarer vid nästan alla tillfällen.

    Två av mina favoriter var argumentet att man blir glad om man dödar sin motståndare av Mongot-från-Borås och jämförelsen med gladiatorer som spetsar varandra med spjut av Kärringen-som-tog-upp-halva-programmet. Helt makalöst alltså… :evil:

  17. julle skrev:

    Kan någon länka debatten?

  18. Nima skrev:

    Nu har Hamid Corassani sagt sina åsikter och argument.

    http://www.fightplay.tv/bloggare/hamid-corassani/2009/11/13/mina-argument-kring-debatten/

  19. Brad Nowell skrev:

    @juelz

    “För mig var det här ett plus och suddar bort lite av den negativa vinklade bild som SVT visat i sina tidigare inslag.”

    Hur kan du säga så när det här solklart var det mest vinklade inslaget eller programmet de har haft än så länge? Det kan ju inte bli mer negativt än om man visar två av de brutalaste knockarna som har skett inom MMA i USA de senaste åren!

    @Jesper Gunnarson

    Bra gjort! Så här ska det inte få lov att gå till. Fruktansvärt skamligt. Ska läsa ditt inlägg nu.

  20. Brad Nowell skrev:

    @julle

    http://svtplay.se/v/1769479/debatt/del_13_av_17__torsdag?sb,p104688,1,f,-1

  21. Brad Nowell skrev:

    Intressanta uppgifter från Jesper Gunnarsons inlägg Samlad attack från SVT på Mixed Martial Arts:

    “Sedan SMMAF fått tillstånd har 115 matcher genomförts i Sverige. Det har skett knockout 2 gånger (1,7 procent) av dessa tillfällen, men inga allvarliga skador alls utöver detta.”

    “Under 2008 erhöll klubbarna 79 459 kr och det är samtliga medel som gått till MMA från RF.”

    Det var synd ingen fick komma till tals och påpeka någon av dessa fakta när de visade klipp på de brutalaste knockarna de kunde hitta från USA, eller pratade om att MMA klubbar får en massa bidrag i form av skattepengar. Suck…

  22. juelz skrev:

    På vilket sätt var det vinklat? Alltså visst kan jag hålla med om att dem verkligen vill visa upp dem värsta sidorna från MMA när dem visar dem bilderna när Bisping och Babalu blir knockade, Men det händer ju tyvärr lite för ofta i MMA ändå att domarna bryter för sent. Det är ju det hela den här debatten har handlat om att utövarna får ta emot slag när dem redan är ute och att det är risk att det kan ge men senare i livet. Det finns inget att försvara där tycker jag, Så är det helt enkelt…

    Men i stort sett alla idrottare på en hyfsat hög nivå har en hög skaderisk, Hur många fotbollsspelare går inte runt med knäont t.ex. En huvudskada är lite annorlunda dock. Men Cedenblad kom med bra argument tycker jag när han tog upp Hockey som exempel, Då vart det tyst.

    Jag tycker att sporten kan kritiseras på en del punkter, Inte för att jag tycker det är brutalt eller inte gillar reglerna men för att göra sporten bättre. Den är inte perfekt nu och kommer kanske aldrig att bli det men jag tror det finns saker som kan göras bättre. SVT kunde ju ha vinklat sporten 100 ggr värre om dem verkligen hade velat kasta skit, Det är bara ta lite bilder från några av UFC’s blodbad och på så sätt hade man kunnat framställa sporten som ännu mer brutal.

    Alltså jag tror det är lätt att hänga upp sig på att sporten får kritik, Jag blir själv lack när folk kommer med felaktigheter, Men vissa saker kan man inte blunda för. Jag tror man behöver kunna se sporten på ett objektivt sätt också och inte bara försvara för sakens skull.
    Jag tycker Debatt gav en objektiv vinkling, Dem som satt i studion representerade ju dem två olika “lägren” vad skulle dem ha gjort då, bara ha tagit in folk som försvarade sporten. Alltså jag tyckte mest att dem som kritiserade sporten visade upp sig som okunniga, Där kanske programledaren kunde ha varit mer påläst eller att någon annan kunde ha brytit in när dem kom med felaktigheter så att icke insatta tittare inte tar dem på orden. Den där Rigmor eller vad hon hette kunde dem ju ha kastat ut ur studion eftersom hon inte kom med något vettigt alls, Började snacka filosofi mitt i allting. Men annars tyckte jag nästan SVT visade upp en väldigt stilren bild av MMA med utövare som Cedenblad och Hasselvall som kan argumentera för sin sak. jag tycker ni ska ta det lite chill så att säga haha, Det kunde ha varit så mycket värre…

    Jämfört med Sportspegeln inslaget som var så jävla löjligt så var det här ju ett litet steg i rätt riktning enligt mig.

  23. B skrev:

    Debattledaren var en total jävla katrastrof, blir så jäkla förbannad.

  24. juelz skrev:

    Jo jag kan ändå hålla med om att programledaren inte var den bästa, Kolla eftersnacket synd att inte några av dem frågorna togs upp i sändningen.

    http://svtplay.se/v/1769469/debatt/eftersnack_12_november?sb,k103453,1,f,-1

  25. julle skrev:

    Jag hatar debatter och jag hatar tjejjen i glasögon som håller i programmet! Dom tar fram klipp som bara är dom SJUKASTE, det är som att ta fram bilkörning och bara visa sjuka krockar.

    Synd tycker jag för det finns så mycket mer att säga.

    Annat irriterande är ju att det inte beskrivs till fullo hur regelstrikt det är och att det ända som snackas om är slagen mot huvudet när någon är medvetslös, vilket som inte ens är speciellt ofta.

  26. Brad Nowell skrev:

    Det var vinklat på det sättet att ja sidan hade väldigt få företrädare och fick mindre tid på sig. Nej sidan hade många fler företrädare och de fick mer tid på sig.

    De som fick komma till tals som för var framför allt två relativt unga fighters och några unga tjejer medan. Samtidigt som de som fick komma till tals som var mot i många fall var akademiker och därför - för den vanlige svensson - gav intrycket av att komma med mer fakta och vara mer intelligenta.

    Sedan fanns där ju fler företrädare som hade vettig och intressant fakta att ta upp (tex Jesper Gunnarson från SMMAF), men inte fick de en syl i vädret utan förpassades till publiksektionen med munkavle. Vad är det om inte en sjukt vinklad debatt??

    Sedan måste man ju även ha en programledare som har någon kunskap över huvud taget i ämnet. Det har de ofta. Varför hade de inte det idag?

    Förutom i frågan om det var vinklat eller inte, håller jag med dig i stort sett allting du skriver i ditt senaste inlägg. Väl mött.

  27. Brad Nowell skrev:

    - “medan” efter “…unga tjejer” på 5:e raden ovan.

  28. julle skrev:

    snubben som sa det där om avenyn var ju hjärndöd…

  29. julle skrev:

    håller med Brad

  30. Amir skrev:

    Hade SVT köpt in rättigheterna till att visa UFC-materialet? Vad jag förstår får inte nyhetsprogram visa avsluten på fighterna såvida de inte har specialkontrakt. Någon som har närmare insyn?

  31. johan skrev:

    debatten fortsätter på reza’s blogg - intressant som fan

    http://www.fightplay.tv/bloggare/reza-madadi/2009/11/13/rond-2-debatten-igar/

  32. Joakim Borgudd skrev:

    Fightplay gör reklam hos oss alltså, det var som fan.

  33. Brad Nowell skrev:

    @Joakim Borgudd

    Ja, de gjorde det på MMAnytt.se också men de var tydligen inte lika toleranta/snälla som er utan tog bort inlägget och la in en egen kommentar.

  34. El Guapo skrev:

    Amir: Tänkte precis samma sak, men svt kan väl omöjligt vara så dumma att de köper ultimate knockouts 2008 på dvd och bara trycker upp den i tv utan att kolla med upphovsrättinnehavaren? Men det känns ju som att Zuffa och UFC är ganska noga med upphovsrätt och kontrakt etc så vem vet. Tipsa Zuffa om inte annat.

Lämna kommentar

 

:mrgreen: :neutral: :twisted: :shock: :smile: :???: :cool: :evil: :grin: :oops: :razz: :roll: :wink: :cry: :eek: :lol: :mad: :sad:


Deprecated: Function split() is deprecated in /storage/content/86/170586/nostalgi.mmabloggen.se/public_html/wp-content/plugins/wp-slimstat-ex/lib/track.php on line 235