Armbågar

En av världens snabbast växande sporter” är en ganska vanlig information när man lyssnar till någon som berättar om MMA. Kombinationen av stående och liggande, slag och grepp är tydligen något som tycks intressera inte bara mig utan uppenbarligen många fler. Att UFC har en stor del i populariteten går inte förneka och i takt med deras utveckling har påståenden om avsaknaden av regler förpassats till avdelningen för felaktigheter. Med rätt anpassade regler ger man de tävlande bästa möjliga säkerhet utan att begränsa skickliga teknikers möjlighet att visa sina färdigheter.

I nuläget har UFC, till min förnöjsamhet, fått en hel del konkurrens om marknadsandelarna. Något som skiljer dessa utmanare är regleringen av armbågar från liggande position där dessa vanligtvis inte är tillåtna. När man för första gången ser en sport kan det vara en fördel om den är av högsta möjliga kvalitet för att ens intresse ska bibehållas. Som MMA-intresserad är jag nog inte ensam om att introducerats via just UFC och dess armbågar. När jag sedan blev nyfiken på världen utanför den ledande organisationen blev jag en aning fundersam över dess frånfälle. Den första känslan var att detta begränsade utövarnas möjligheter. Lyckligtvis var det inget som på sikt kunde hålla mig borta. När jag så äntligen på allvar engagerade mig i de armbågslösa kamperna såg jag till min förvåning och glädje att det mycket väl gick att anordna spännande matcher. Nu känner jag mig istället ganska rådvill om vilka regler jag ska föredra.

Samtidigt som det är ett måste för något som ska kallas ultimat, kan det vara bättre för en tekniskt intresserad publik om matcher inte avbryts i förtid på grund av blodspillan och sprucken hud. Eller är vinst på grund av detta en bra taktik som man bör hylla om den lyckas? Frågan är väl då hur man som bäst tränar den då jag knappast tror att armbågar är särskilt flitigt förekomna i sparringslokalen.

Vad gäller kampsportsutövares skaderisker är MMA med dess liggande kamp intressant. Med mer erfarenhet inom fysiken än som sandsäck antar jag att slag från de positionerna inte blir lika kraftiga och än mindre om de utdelas med armbågen. Att behöva operera bort lite ärrvävnad från ögonbrynen efter några år kanske kan vara att föredra om man samtidigt får behålla reaktionsförmågan.

26 Responses to “Armbågar”

  1. christian skrev:

    Har faktiskt inte tänkt på det du tar upp här. Nu tycker jag att armbågar är en del av “the game” och därför skall vara tillåtna, men din artikel fick mig att fundera över en aspekt av mman i Ufc som jag inte funderat på tidigare. Sen är väll risken att ifall man börjar fundera på vad som kan leda till blodspillan och ärrvävnad så blir det inte många tekniker som överlever :) trevlig läsning dock.

  2. Alexander on tour skrev:

    Slag från mount har visat sig generera mer kraft (energi) än från stående. Då man visserligen inte har höft momentet med sig har å andra sidan motståndarens huvud inte lika mycket utrymme på sig att dämpa slaget genom att flytta huvudet bakåt. Huvudet krossas istället mot marken. Dessutom i gnp använder du dig av ryggens alla muskler och tyngdkraften.
    http://www.youtube.com/watch?v=55RqrGjZDiA&feature=related

    Jag skulle kunna tänka mig en regeländring som tillåter stående armbågar med inte liggande. Tycker bara det orsakar för mycket cuts och ser grisigt ut.

  3. Ferocitas MMA skrev:

    Tycker inte det ska vara tillåtet med armbågar… Dem har ingen annan funktion än att ge cuts som stoppar matcherna i förtid och gör att sporten ser råare ut än vad den är. Cuts ger även bestående men/ärr för utövarna.

    Dem skapar också mer lay and pray, då utövarna ligger och gnider in armbågarna istället för att skapa avstånd och ladda med ordentliga slag.

  4. jakob skrev:

    Jag är för armbågar både ståendes och liggandes.
    Tänk om Fabers öde hade inträffat i en annan organisation, två brutna händer… vad hade han kunnat göra om fighten hamnat på marken då?
    Armbågar föder hjältar och blodiga legender, I say.

  5. Hulkster skrev:

    Jag håller med och lägg gärna till tjockare handskar samt hjälm och benskydd som nya regler och ring istället för bur då ser det inte så brutalt ut.. så har vi snart tagit bort allt som har med det som skapade UFC en gång i tiden..:???:

  6. Morgall skrev:

    Nee Armbågar hör till.

    Nu pratar vi visserligen inte om soccerkicks, stomps och Knä mot huvudet på marken, som är egentligen värre, armbågar kan mycket väl dra till sig ett cut stående oxå likaså mot marken, de vi gör är att minimera risken för cuts ja, men tar bort lite av tjusniningen med armbågar som finns med i UFC.

    Eller vi kan ju köra med Pancrase regler om ni vill=p

  7. Brad Nowell skrev:

    Ursäkta längden killar (och tjejer?) jag var bara tvungen att skriva av mig:

    Jag är inte mot användningen av armbågar och jag håller med författaren att “det är ett måste för något som ska kallas ultimat”. Jag skulle dock vilja vända lite på frågan.

    Hur kan man inte ha med knän mot huvudet på marken i något som man kallar ultimat?!??

    1. Varför såg man mer eller mindre aldrig fighters i UFC knäa folk på kroppen när de är på marken innan GSP-Hughes? Kan det ha något att göra med det faktum att få tränar knän på marken? Näääääää…

    2. Hur kan det komma sig att i stort sett alla gamla (åtminstone från 2003 och framåt) Pride-galor är bättre (läs: mer underhållande att se på) än nya UFC galor? Där var knän på marken tillåtna och armbågar var det inte (självklart är detta långt ifrån den enda anledningen (dock en av dem), den främsta var ju att de hade mer sk main-event fights).

    3. Varför tror ni Bas Rutten satt i säkert 50 avsnitt av Inside MMA i sträck (gör inte det lika ofta nu för tiden) och proklamerade för hur effektivt det är att knäa kroppen på marken? Varför lyssnade bara ca 2% av alla fighters på honom??

    4. Vad tror ni det beror på att man i UFC ofta ser en fighter (läs: brottare) som tagit ner sin motståndare eller blivit nedtagen inte göra något aktivt direkt efter? Självklart är detta inte fallet när det gäller de bästa, men det är en vanligt förekommande situation att en fighter har sin motståndare i tex “north-south” position och bara ligger där i si eller så många sekunder. Hade man kunnat knäa mot huvudet här hade det blivit en helt annan action på marken.

    5. Varför tror ni att det FORTFARANDE är väldigt ovanligt att man ser en fighter i UFC knäa sin motståndare på kroppen eller benen när de är på marken? TROTS att alla sett hur effektivt det kan vara vid ett FLERTAL tillfällen i olika UFC matcher.

    The list goes on.. Missförstå mig nu inte, jag tycker inte man borde ta bort armbågar eftersom det är en stor del av hur UFC fungerar idag. MEN man måste (!!) lägga till knän på marken. Ok att jag gärna hade velat se stomp kicks och soccer kicks (Bas Ruttens “GOOOOOAAAL!” under Shoguns Pride matcher någon? :mrgreen:) i UFC men förstår att det inte kommer ske. Iaf inte soccer kicksen. Men knän mot huvudet på marken, snälla nån. Dags att vakna?

    Pride is dead. Long live Dream.

  8. 035 skrev:

    Haha, Fight “science” klippet..

    Armbågar borde vara tillåtna, sporten borde inte urvattnas mer.

  9. Leonardo skrev:

    Armbågar är en så effektiv del av UFC att om den skulle förbjudas skulle en stordel av gamet försvinna

  10. dp skrev:

    @Brad Nowell… Pridematcherna var roliga, men vi försöker få världen att förså att MMA är en sport och inte ett gatuslagsmål och dom tekniker som får och inte får användas är där just för att man tänkt på hur lätt det är att genomföra en teknik är och hur lätt det är att effektivt försvara den tekniken utan att ta större skada, det är väldigt lätt att skicka en spark eller ett knä mot en liggande persons huve men det är inte lätt för den personen att försvara sig mot nåt sånt. Man ser hur skarp o kvick Randy Couture är jämfört med nogueira och wanderlei silva och han är 46. Jag skulle vilja tro att det är pågrund av att han varit skyddad från större skador av UFC’s regler. Pridematcherna var ju roliga också för att domarna bröt ganska sent och därför fick man se mycket häftigare nedbrytningar av motståndare, en sån grejj som hände mellan Nate och Maia hade aldrig hänt i pride. Nate hade åtminstonde fått skicka iväg 2-3 slag till innan domarn och framförallt publiken hade varit nöjda.

  11. Tom skrev:

    Pride var kanske underhållande(bortsätt från ring och dom konstiga ronderna) men som sport i sig är de inte bra för precis som dp säger så var pride reglerna lite mer halvt mord än sport, för just de onödiga slagen som ger mycket och farliga skaddor på fina fighters. Soccer kicks,stomps och knän, kan inte neka att jag gillar the axe murderer fina stomps men man måste ändå se till sporten i säg. OCh knän i huvet på marken tycker jag bara är fullt, farligt och dåligt, skulle man knä någon från north/south skulle man lika gärna kunna få slå i bak huvudet också för skaddorna skulle nog kunna bli lika allvarliga.

    Men att ta bort armbågarna från gamet är fel tycker jag de ger inte lika omfattade skaddor och är en stor del av klich gamet kolla bara på hur randy använder sig av de och hur han använde sig av de i nog matchen. Så jag röstar jag för armbågen

  12. Diabolo skrev:

    Älskar armbågar, på marken och stående. Vill ha tillbaka knän på marken, sparkar mot liggande motståndare och tycker även att det ska vara tillåtet att stampa på motståndaren. Det skulle även vara kul att se skallningar igen. Tänk om Brock hade fått skalla Herring när han tjurrusa mot honom, det hade vart den mest brutala KO någonsin! :twisted:

    MMA börjar bli mjäkigt. Idag är det långt ifrån lika underhållande som matcherna under PRIDEs regler var.

    Känns ju inte direkt speciellt “ultimate” längre…

  13. dp skrev:

    @Diabolo.. både UFC version 1 och Pride var mycke mer ultimate än vad dagens UFC är, man ser hur bra de gick för dom…

  14. Shane54 skrev:

    kanske lite onödig diskussion eftersom vi ingens åsikt i detta forum spelar någon roll för hur reglerna i UFC regleras… men tycker iaf att armbågar på marken kan både han som ligger över och han som ligger underst göra, så cuts kan båda få av detta. Är det så att två fighters är ändå såpass jämna att inte en av de mosar den andre på annat sätt är det väl ingen katastrom om någon förlorar pga en cut av den som fått ner sin motståndare ändå.

    Dessutom kan man få cuts av slag och av armbågar stående… förbjuda armbågar vore som att köra K-1 med grappling. Begränsande. Att man inte får göra soccer kicks eller knä mot huvudet på liggande är en viss begränsning men det finns mycket annat man kan använda sig av ändå.

  15. Brad Nowell skrev:

    @dp och Tom

    Håller med er fullkomligt att det är viktigt att skilja på MMA som en sport och ett rent gatuslagsmål och därför tror jag inte (precis som jag skrev tidigare) att vi någonsin kommer att få se stomp- och soccer-kicks igen. Åtminstone inte i USA. Det ser helt enkelt för rått ut när en person står upp och hoppar eller sparkar en som ligger ner. Alla moralkärringar som inte har fått panik redan, hade definitivt fått det då :neutral:

    Kan även förstå vad du menar dp med att det “är inte lätt för den personen att försvara sig mot nåt sånt” när det gäller sparkarna men jag köper inte det när det gäller knän. Knän på marken kan du främst bara göra från sidemount eller nourth-south position. Klarar du som fighter inte av att skydda dig mot det (genom att hålla fast din motståndare eller ta dig till en bättre position) borde du leta upp ett nytt jobb. Tycker jag.

    Jämförelsen mellan Nogueira&Wanderlei och Randy Couture tycker jag är orättvis när “slöhet” är lite av Nogueiras stil och han redan i sin prime såg “lite långsam ut” och Wanderlei alltid har levt mer på sin aggressivitet och styrka än sin teknik. Medans Randy likt Henrik Larsson inom fotbollen är ett freak-of-nature när det gäller hur länge han håller på elitnivå (sen kan man även om man vill börja diskutera att Nog och Wanderlei gått dubbelt så många matcher som Randy, spelar inte det in?)

    Dålig liknelse Tom att jämföra knän från north-south position med slag i bakhuvudet då man precis som med slagen inte får lov att knäa folk i nacken. Jag har svårt att förstå hur du/ni menar med att skadorna skulle bli för farliga förutsatt att man har väl tränade domare och fighters. Tillåter man inte knän mot huvudet i Dream idag? Är det mer skador där än i tex UFC?

    Den största skillnaden med att tillåta knäna är att alla fighters måste vara mer aktiva på marken. Man kan inte slöa eller ta en vilopaus på samma sätt som man kan idag då man isf får ett knä i huvudet. Eller om man vill uttrycka sig annorlunda så tillför det en extra dimension till fighten.

  16. dp skrev:

    Sant men det finns tekniker som har större risk för att skada en motståndare ordentligt, om ditt slag skulle halka till o träffa motståndare i bakhuvet så hade de inte varit så farligt men om ett knä halkar till o träffar bakhuvet så kan man få lite värre skador. Vet inte om det är kneebar eller heel hook men nån av dom är också en sån teknik som kan skada motståndaren ordentligt och väldigt enkelt. Och du har rätt angående Randy vs Nog grejjen, dom har gått mer matcher osv i pride. Ser dock fortfarande inte varför man skulle lägga till mer tekniker för att göra en match intressant, inte ens St pierre eller Anderson Silva har nått mästarnivå på alla olika former av kampsport som finns inom MMA.

  17. Tom skrev:

    Du förstår nog inte mitt exempel med north/south positionen, menar inte att man ska knäa i nacken men ligger man i den positionen så kan man lätt få in knän på hjässan bakre delen av huvudet, förstår inte varför du antar att man ska knäa i nacken? och de knäna kommer gör mer skador än slag mot bak huvudet med den kraften på såna känsliga delar av en kropp kommer ge skador!
    Sen Randy/Nog så visst har Nog gått mer fighter men han vara ju yngre innan sin mma karriär och Randy har ju gått rätt mycket brottnings fighter. Men ändå är ju exemplet rätt bra för tro inte att även om randy hade gått lika mycket hade han sätt pigarge ut just för att han inte tagit lika mycket stryk just för att pride reglerna till en viss del är brutal men också för att både nog och wanderlei har som sitt game att ta styrk istället för att blocka.
    Tycker de räcker med knän i kroppen och hoppas aldrig att knän i huvudet finns i någon form av mma. rätt konstigt dock hur dream och pride resonerar där knän är ok men inte armbågar. Sen med ditt dream argument undra jag hur många knän i huvudet dream har varit med om. kan inte minnas någon gång själv men när de väl kommer så blir de inte bra så skippa de helt.
    Tror heller inte att de skulle bli mer aktivitet i ground lägg bara för att man få drar knäna i huvudet

  18. Drago skrev:

    Orkar mig inte på något saftigt inlägg nu, läst många bra dock både för och emot. Jag är solklart för!

  19. jåoadfjåa skrev:

    jag gillade knän mot huvudet i pride. lay n’ pray fanns inte på kartan liksom.

  20. Erik skrev:

    Bort med armbågar på marken!

    Det är mer underhållande att se folk slå ifrån mount istället för att gnida in armåbagar.

    Sen slipper vi se folk få bryta i förtid för fula cut.

    Och appropå det här med en av världen världen snabbaste växande sporter, så skadar det ju inte tillväxten att slippas se folk, som ser ut som dom varit med i en billig skräckfilm, i buren.

  21. Alexander on tour skrev:

    Om man tillåt knä mot huvud på liggande motståndare skulle man få ett friare flöde i kampen.

    Hur många gånger har ni sett någon KO som resultat av soccerkicks?! Även detta skulle ge ett bättre flöde i kampen.

    Stomps är bara farligt och borde inte vara tillåtet.

    Big Nog är lite punchy, inte pga Prides regelsystem, utan pga att han blev t o t a l t manhandled av Fedor…..twice!!
    Som kommentatorn sade: “It sounds like someone is hitting a buffalo with a baseball bat”

  22. bony skrev:

    Jag tycker definitivt att armbågar ska finnas med i all MMA. Cuts är en del av sportens baksida, men det får man ta..
    De är så fruktansvärt effektiva på korta avstånd (clinch/dirty boxing/på marken) vilket i sin tur leder till ett bättre flyt i matcherna då de är svåra att försvara sig mot (till skillnad mot slag där man lätt kan hålla tag i armarna på kortare avstånd). Att gå en MMA match utan armbågar är för mig som att curla utan sopkvast! (eh, taskig metafor…)

    Förmodligen så är armbågar ifrågasatta eftersom man sällan ser någon bli knockad av en armbåge. Hade man sett det oftare så hade det inte varit så lätt att kritisera. Tro inte att de har mindre inverkan på fighten för det eftersom de ger en ny aspekt i gamet som man måste ta hänsyn till.

    Detsamma gäller diskussionen kring knän (som Brad skriver), så får man definitivt en helt annan sport på marken när det är tillåtet! Jag vill att den här sporten ska utvecklas och få med fler tekniker och vägar som olika fighters behärskar. Precis som när man får se en ny “fint” inom fotbollen eller något nytt som är utvecklande i vilken annan sport som helst. Mot ett utvecklande, och det utvecklande får vi om vi tillåter mer.. Inte genom att ha regleringar!
    Framförallt med tanke på UFCs sunkiga bedömningssystem (vilket gynnar jänkarna som är bra på brottas), när man får “poäng” bara genom att ta ner någon på marken. Varför inte bara göra det igen.. och igen.. och igen… Dock så får man även ha den aspekten i åtagande att i en cage så kommer knän på marken att få en annan innebörd än i en ring.
    Dels för att det är svårare att komma undan, dels för att knäna blir dämpade mot nätet. Även med det i åtanke så får man ändå medge att knäna i viss mån dämpade mot marken om de kommer ovanifrån även i en ring (Kharitonov! Randleman!).

    Med det i åtanke så vill jag framhäva att jag definitivt vill ha med knän på marken. Fram tills dess att det är (som Brad anser även här) bevisat att knän på marken resulterar i att allt för många allvarligare skador.

    Jag vill ha FLYT i fighterna!
    Precis av samma anledning kan jag störa mig något fruktansvärt på en ring. Detta eftersom folk glider mellan repen i en ring och man måste bryta för att flytta in dem till mitten. De är anpassade för boxning, inte för MMA!

    Tack o hej

  23. Tom skrev:

    Tycker att du Brad tar upp de sämsta argumetet i världen
    “de gynnar jänkarna för att dom är bra på att brottas”
    De är det sämsta argument jag vet, amn hörde när de kommer till brock, gsp, hughes, randy listan fortsätter. De är ju en del av gamet! ja menar en boxare kan ju slå ut en kille så han vinner och kick kille kan sparka ut en kille så han vinner och en brottare kan ta ner killen på marken så han vinner. konstigare än så är de ju inte.
    De skulle ju vara sämre om brottare inte fick nånting för sin grund då skulle han ju ligga efter.
    Och om nu brottare är så bra på att ta ner och vinna på de är de ju inte deras fel, de är ju dom andra DÅLIGA FIGHTERNA som inte kan göra nåt åt detta, de är ju inte direkt någon hemlighet att brottaren kommer ta ner dom.
    De är som om man skulle säga att forwards är så bra på att göra mål så dom får inte göra de, men de andra spelar får.
    De är ett riktigt KASST argument mot reglerna när de är dom andra fighterna som inte kan träna att stå emot brottare, de går kolla bara GSP!
    Brottare är bästa bakgrunden för mma och dom kommer fortsätta att vara grymma i mma.SKYLL INTE PÅ NÅGRA JÄVLA REGLER, se till att de andra blir bättre istället.

  24. Brad Nowell skrev:

    @dp (9 september 2009 kl.16:19)

    Självklart behöver man inte fler tekniker för att göra en match intressant, utan bara bättre fighters (som t ex GSP och Spider som du nämner). Vad jag menade var dock att om det är en tråkig fight (och tog här upp exemplet med en brottare som tar ned sin motståndare och sen inte gör något aktivt) och det inte händer speciellt mkt på marken hade knän på marken både lett till mer action och ett bättre flow så att säga.

    @Tom (9 september 2009 kl.16:37)

    Jo jag förstod precis vad du menade, dvs;
    “…skulle man knä någon från north/south skulle man lika gärna kunna få slå i bak huvudet också…”
    Jag skrev aldrig (läs mitt inlägg igen) att jag trodde du menade att man skulle knäa i nacken, utan bara att jag tyckte du gjorde en dålig jämförelse.

    Så du tycker att exemplet med Randy kontra Nogueira och Wanderlei är bra? Först säger du;

    “…Randy har ju gått rätt mycket brottnings fighter.”
    Vilket är totalt ovidkommande när det kommer till huvudskador (och ja, jag har brottats så jag vet). Jag trodde det var huvudskador vi diskuterade. Och sen säger du;

    “…även om randy hade gått lika mycket hade han sätt pigarge ut just för att han inte tagit lika mycket stryk just för att pride reglerna till en viss del är brutal…”
    Ok, hur ofta har du sett vare sig Nogueira eller Wanderlei bli TRÄFFADE av en stomp-, en soccer-kick eller ett knä på marken? Jag kan inte komma på EN ENDA GÅNG någon av dem har blivit träffade av en stomp- eller soccer-kick (dock har det säkert hänt något enstaka tillfälle) och jag kan utan problem räkna alla ggr det har hänt att de har käkat ett knä i huvudet på marken på en av mina händer.

    Fram tills nu har jag iaf förstått vad du har menat, även om jag inte har hållt med dig eller tyckt att du har rätt. Men nu kommer vi till de roliga (??) sakerna du säger;

    “rätt konstigt dock hur dream och pride resonerar där knän är ok men inte armbågar”

    Öhh, va? :shock: Nej, det är inte konstigt alls. Anledningen till att knän är ok men inte armbågar är att knän kan knocka en motståndare lätt, men skapar inte lika ofta cuts. Medans däremot armbågar nästan aldrig knockar (jag kan minnas att jag har sett det EN GÅNG någonsin, även om det säkert är uppemot 5ggr) någon men orsakar cuts som stoppar matchen. Japanerna vill inte att en match ska avslutas bara för att någon får ett cut ovanför ett av ögonen och därför inte kan se så bra längre.

    “Sen med ditt dream argument undra jag hur många knän i huvudet dream har varit med om. kan inte minnas någon gång själv men när de väl kommer så blir de inte bra så skippa de helt.”

    Har bara två kommentarer till det här. LOL :mrgreen: och kan du inte minnas några ggr det har hänt kan du knappast ha sett speciellt många Dream galor (ja, jag har sett alla). Det är en vanligt förekommande företéelse.

    “Tror heller inte att de skulle bli mer aktivitet i ground lägg bara för att man få drar knäna i huvudet”

    Suck… :???: Vet inte ens vad jag ska svara till det här. Tror du inte det skulle bli mer aktivitet på marken om man skulle tillåta knän? Räck upp handen alla som tror Tom har rätt… :mrgreen:

  25. Brad Nowell skrev:

    @bony

    “Att gå en MMA match utan armbågar är för mig som att curla utan sopkvast!”

    Haha… :mrgreen: Håller med dig om att de är riktigt effektiva överallt på kort avstånd.

    Ja dumt att man får poäng bara för att ta ner någon. Det borde vara som det är i Japan att du bara får poäng från en takedown om du GÖR NÅGONTING efteråt.

    The Monster Randlemans knän va sjukt brutala :shock: Men glöm inte bort Rampage. Hans var inte långt därifrån =)

    När det gäller ring (om man ska ha det) så borde man göra som i IVC, dvs ha nät mellan mattan och det understa repet så man inte kan trilla/halka ut där.

    “Jag vill ha FLYT i fighterna!”

    Amen to that! :mrgreen:

    @Tom (10 september 2009 kl.23:46)

    Uhm, nu får du nog polera läsglasögonen. Jag har inte sagt det du skäller på mig för.

  26. Tom skrev:

    Jadu Brad de hade du rätt i sorry:razz:
    dock kan jag rikta de inlägget till din kommentar nu
    “Ja dumt att man får poäng bara för att ta ner någon. Det borde vara som det är i Japan att du bara får poäng från en takedown om du GÖR NÅGONTING efteråt”
    Varför? ska boxare få poäng för slag bara om de sen slår ett till, läs de jag skrev så finns de mer argument där.

    “Suck… :???: Vet inte ens vad jag ska svara till det här. Tror du inte det skulle bli mer aktivitet på marken om man skulle tillåta knän? Räck upp handen alla som tror Tom har rätt…”

    knän är ju redan tilllåtna i UFC på marken men då i kroppen, och jag vet inte om du har fått ett knä i revbenen eller njuarana någon gång men det är INTE skönt, man säger att ett rent kroppsslag gör ondare än att bli slagen i ansiktet.
    Så jag tror at vetskapen om ett knä i njurarna borde hålla en aktiv guard på marken, men i och med att du inte tycker att de är så aktivt på marken. Så tror du att knän i huvudet skulle lösa detta, tror inte i allmänhet att man börjar röra sig mer defensivt för att knän i huvudet kan komma, men de kanske meanr på att den offensiva killen behöver ett skäll till att jobba mer och de skulle vara knän i huvudet.
    Jag skulle heller vilja kötta armbågar i fejset än dra knän i huvudet och tror att de skulle bli lika mycket hålla full guard på marken även om man fick knä i huvdet

    Sen ängående Randy grejen så fattar du ju INTE alls vad jag menar, jag håller med till en viss del av vad du säger och tar tillbaka att argumentet var så bra som jag tyckte från början. sen så säger jag ju att just wandy och nog tillstånd nog mer beror på deras fight stil och inte på pride regler, så att använda dom i detta är inte helt optimalt.
    Sen att randy har brottast mycke, har precis som du säger inget med huvudskador att göra men la bara till de för att jag kännde för de.
    Vad bra då att du har brottats dock inte på så högg nivå eller väldigt messigt i så fall om du aldrig har fått dig en redig skalle, jag har gjort de i 13 år så jag vet. många hade nog inte kallt de för ingen huvud skada även om de är inte är att jämnföra och detta topic.

Lämna kommentar

 

:mrgreen: :neutral: :twisted: :shock: :smile: :???: :cool: :evil: :grin: :oops: :razz: :roll: :wink: :cry: :eek: :lol: :mad: :sad:


Deprecated: Function split() is deprecated in /storage/content/86/170586/nostalgi.mmabloggen.se/public_html/wp-content/plugins/wp-slimstat-ex/lib/track.php on line 235